Flitsbezorging: ‘Niet de zoveelste tech-ramp waar we niks aan gedaan hebben’

0
Leestijd: 2 minuten

Vorige week meldden we in de FoodPersonality over twee tegengestelde verschijnselen rondom het fenomeen de flitsbezorgers. Het is een beeld van twee werelden, waarvan één wereld niets te maken schijnt te willen hebben met die andere. Die ene is de financewereld van investeerders en private equity, grote glazen gebouwen waarin is uitgerekend dat flitsbezorgers als Gorillas de winnaars van de toekomst kunnen zijn. Aan de andere kant: een betoging bij zo’n glazen gebouw, van fietskoeriers van Gorillas; bij het hoofdkantoor in Berlijn: vanwege de beloning, maar ook lichamelijke klachten en stress (NRC Handelsblad ‘stond tussen’ de betogers, zogezegd).

Ook meldden we dat Distrifood op de site van gemeente Amstelveen had gevonden dat de wethouder van EZ Floor Gordon geen zogeheten ‘dark store’ wilde in een Amstelveens winkelcentrum. In een winkelpand dient een winkel te zitten waar consumenten gewoon naar binnen kunnen gaan. En ook al besefte Gordon dat het bij leegstand vanuit het standpunt van vastgoed prettig zou zijn als een flitsbezorger een leegstaand pand wil huren, dan nog: het zou een slager, een bakker, een groenteboer moeten zijn. En geen afgeplakte winkelruimte die als voorraadruimte voor de fietsers dient.

Deze week in datzelfde NRC een ingezonden brief van Elisabeth IJmker, raadslid van GroenLinks in Amsterdam. IJmker heeft al eerder in de media een standpunt tegen de gevolgen van flitsbezorging laten horen. In de brief wijst ze nog eens op het ‘uitknijpmodel’ van flitsbezorgers van hun fietskoeriers en de kans dat deze laatsten in alle bezorgingshaast verkeersrisico’s kunnen nemen. IJmker wijst ook op de verslechtering van de leefbaarheid in een stad als Amsterdam, met een beperkte openbare ruimte. Ze spreekt van ‘soms vechten om elke centimeter stoep’.

Flitsbezorgers zijn nu bezig met een rat race: wie van hen wordt de grootste? “Van ondernemers en bewoners in de stad horen we verhalen over volle stoepen, dubbelgeparkeerde busjes van leveranciers en zorgen om het straatbeeld.” En ze verwijst naar de opkomst van Airbnb jaren geleden. “Bij Airbnb was de politiek te laat met een reactie. De gevolgen zijn duidelijk: een ernstig verstoorde huizenmarkt en groeiende ongelijkheid tussen hen die de luxe hebben hoge prijzen te vragen voor een nachtje Amsterdam en hen die die mogelijkheid niet hebben.

Ook flitsbezorging is een goed voorbeeld van de markt die zich sneller ontwikkelt dan regelgeving. De Nederlandse huidige wet- en regelgeving schiet voor dit soort bedrijven ernstig tekort. En dus is het des te belangrijker om al in een vroeg stadium hier actie op te ondernemen. Want voor je het weet, is het te laat en wordt flitsbezorging het zoveelste voorbeeld van een start-up, gefinancierd door durfkapitaal die (sic) negatieve effecten afwentelt op bezorgers, de openbare ruimte en de verkeersveiligheid.”