Milieudefensie maakt jacht op Ahold Delhaize

0
Leestijd: 3 minuten

‘Milieudefensie maakt jacht op Ahold Delhaize’, gaat dat niet veel te ver en ben je daar niet veel te suggestief mee, schrijver van dit stukkie? Goeie vraag. Ja. Gaat te ver. En ook weer niet. Want het heeft er best wat van weg.

Waar doelen we op? Eerder al meldden we dat Ahold Delhaize aan Milieudefensie een rapportage zal voorleggen over een vermindering van de ‘indirecte uitstoot’. Anders gezegd: Ahold Delhaize heeft klimaatdoelstellingen (CO2-neutraal zus of zo in jaar x), maar kennelijk is de druk van Milieudefensie zo, dat Ahold Delhaize eraan toegegeven heeft. Het zal in november verslag gaan doen over welke grondstoffen er in artikelen van AH zitten, maar ook in artikelen van A-merkartikelleveranciers, wat de milieubelasting is in termen van productie en transport et cetera, et cetera (foto: een boodschap aan bezoekers van het ‘Beter Eten Festival’ van Albert Heijn, afgelopen april, fotobron: FoodPersonality).

Dat allemaal in kaart brengen lijkt al een hele klus. Verzamel die gegevens maar eens. Nou zou je kunnen zeggen: dat kan Ahold Delhaize gewoon bij z’n leveranciers neerleggen, zolang het om ‘indirecte uitstoot’ gaat, want Ahold Delhaize maakt geen enkel product zelf, dat doen ofwel merkartikelfabrikanten, ofwel privatelabelfabrikanten. De uitzondering hierbij is: koffie. Ahold Delhaize Coffee Company, met eigen koffieproductie.

Maar – zo lezen we in Het Financieele Dagblad van gisteren – Milieudefensie is weer een stap verder gegaan. Het wil van Ahold Delhaize dat het in 2030 70% van de omzet behaalt via de verkoop van plantaardige producten. Dus dat betreft dan ook alle formules, dus van AH tot Etos tot Delhaize tot Stop & Shop en zusterformules in de VS tot Super Indo in Indonesië.
Ga er maar aan staan. Het gaat niet om: in elke formule moet 70% van de omzet plantaardig zijn. Nee, het gaat om het geheel.

Milieudefensie heeft dat aan Ahold Delhaize kenbaar gemaakt via een brief. Een woordvoerder van Ahold Delhaize laat weten dat het bedrijf ‘in afwachting’ is op de vraag ‘wanneer Milieudefensie hierop in wil gaan’. Milieudefensie baseert die eis op de redenering dat plantaardige consumptie de effectiefste manier is om de CO-2-voetafdruk van Ahold Delhaize te verminderen.

Maar er komt ook nog dit bij: Milieudefensie wil dat Ahold Delhaize niet alleen verantwoordelijk kan worden gehouden van de voetafdruk van de productie etc. van alle artikelen in alle assortimenten van formules van het concern. Het wil ook dit: dat Ahold Delhaize verantwoordelijk kan worden gehouden voor de uitstoot van de klanten van het bedrijf. Dus: als de consument barbecuevlees koopt omdat het ‘komend weekend fijn weer wordt’, is dat een aankoopbeslissing waar Ahold Delhaize rekenschap van moet geven.

En dat kun je best hard maken. Want elke promotie of andere verleidingsvorm in de winkel (hetzij via presentatie, hetzij via afprijzingen) is een sturend element in wat de consument consumeert.

Van de andere kant, Milieudefensie speelt het de laatste maanden wel hard. Sinds deze ngo een belangrijke juridische overwinning heeft geboekt tegenover Shell, lijkt het zichzelf op te blazen met zelfvertrouwen, met als gevolg nog meer activisme. Oké het is voor het goeie doel, ‘de aarde redden’. Maar de manier waarop, dat maakt deze ngo de laatste maanden er niet empathischer op.

Dat zal Milieudefensie worst wezen, kennelijk. Met empathie verander je de wereld niet. Dat vond Lenin al niet, en als je ‘de aarde moet redden, is empathie al helemaal geen manier van doen. 70% van de omzet plantaardig. Daar heeft Ahold Delhaize nog acht jaar de tijd voor, als het concern daar ja tegen zou zeggen.

Stel nu dat je als Albert Heijn alleen nog maar plantaardige artikelen in je Bonus-acties en je ‘Stapelweken’ etc. promoot, lukt het dan? Of gaat de liefhebber van biefstuk, eieren, melk, tapas dan steeds meer naar concurrenten van AH? Die niet die druk ondervinden omdat ze geen beursgenoteerde grootheid zijn? Met andere woorden, heeft Milieudefensie niet zo’n groot zelfvertrouwen dat het zelf een ongelijk speelveld aan het creëren is, waarbij hét grote supermarktconcern onder druk komt te staan en de kleinere spelers ontzien worden? Een soort ‘omgekeerd ongelijk speelveld’?