‘Jumbo staat niet los van vonnis Frits van Eerd’

Afgelopen donderdag oordeelde de rechter over de zaak-Frits van Eerd. Twee jaar cel, onvoorwaardelijk, voor omkoping, witwassen en valsheid in geschrifte. Van Eerd gaat in hoger beroep, aldus zijn advocaat. Jumbo heeft tot nu toe niet officieel gereageerd op het vonnis. Desgevraagd, zien we in verscheidene media, meldt het bedrijf dat het om een privékwestie gaat, en dat staat los van Jumbo. Maar daar valt in juridische zin wel wat op af te dingen.

De boodschap van Jumbo over de veroordeling van Van Eerd is ook: het vonnis staat los van de dagelijkse bedrijfsvoering. En dat kan kloppen. En het is ergens ook begrijpelijk dat Jumbo niks kwijt wil over het vonnis van de voormalig ceo en de grootaandeelhouder van Jumbo, die Frits van Eerd nog steeds is. Want het is een netelige kwestie.

Maar twee juristen komen in Het Financieele Dagblad van afgelopen weekend aan het woord en die melden dat Jumbo dit niet kan volhouden. Jumbo is namelijk wel degelijk partij in deze zaak, namelijk als slachtoffer. Op basis van het vonnis van afgelopen donderdag is op te maken dat Frits van Eerd het bedrijf Jumbo benadeeld heeft, en ook dat hij de twee andere aandeelhouders, zijn zussen Colette en Monique, heeft benadeeld.

Lees ook

Rechter veroordeelt Frits van Eerd tot twee jaar onvoorwaardelijke celstraf

Steef Bartman, advocaat en emeritus-hoogleraar ondernemingsrecht, en Manuel Lokin, hoogleraar ondernemingsrecht aan de Universiteit van Utrecht, wijzen erop dat Jumbo schade heeft geleden door de handelwijze van Van Eerd. Dus zal het zijn aandeelhouders daarop moeten aanspreken. Dat hoeft niet meteen na dat vonnis van vorige week, Jumbo zou het hoger beroep kunnen afwachten. Maar als dat achter de rug is, zal het toch echt stappen tegen Van Eerd moeten nemen. Waarom? Want je zou het er ook bij kunnen laten.

Nee, aldus een van deze twee juristen. Want dan geef je tegenover andere medewerkers een verkeerd signaal af. Je zou dan met twee maten meten: iedereen moet zich aan gedragsregels houden, maar Van Eerd komt ermee weg, dat is een verkeerd signaal.

Lees ook

Vonnis Frits van Eerd: ‘Erger kan het niet’

Bartman spreekt daarbij van ‘een regeling’, en niet per se juridische stappen. “Het lijkt mij het verstandigst dat Jumbo en Van Eerd een regeling treffen. Ik kan mij voorstellen dat je als bestuur van de vennootschap niet gauw wilt procederen tegen een ex-bestuurder, die ook nog eens grootaandeelhouder is. Zo’n rechtszaak kan het bedrijf veel schade berokkenen, bijvoorbeeld in de publiciteit. Zolang het bestuur zijn ogen gericht houdt op het belang van de vennootschap, is een besluit Van Eerd niet persoonlijk aan te spreken goed verdedigbaar.”