Ook Nestlé onder vuur: kanarie in de kolenmijn

Vandaag vindt in het Zwitserse Lausanne de aandeelhoudersvergadering plaats van Nestlé. Het kan een vergadering worden die flink en misschien slechts een beetje zal afwijken van wat jarenlang de gewoonte was. Er is een activist onder de aanwezigen; ShareAction.ShareAction heeft slechts 0,2% van alle aandelen in handen. Nou, da’s niet veel (o, als belegger zouden we ze wel willen hebben, daar niet van). Maar ShareAction heeft wel een zogeheten ‘resolutie’ ingediend, die doet denken aan Shell versus Milieudefensie of Ahold Delhaize versus Milieudefensie.

Share Action wil dat Nestlé gaat vastleggen dat de omzetgroei van de komende jaren steeds meer uit gezonde voeding zal komen en niet uit ongezonde voeding. En dat Nestlé met zo’n besluit ‘actief’ zal bijdragen aan de bestrijding van overgewicht in de landen waar het actief is – en ja, dat zijn er nogal wat, want Nestlé is het grootste voedingsmiddelenbedrijf ter wereld.

Het past allemaal in het huidige klimaat van activisten die aandeelhoudersvergaderingen bezoeken en die soms ook sterk domineren, zoals afgelopen week bij Ahold Delhaize, toen Milieudefensie-mensen de aandeelhoudersvergadering urenlang wisten te rekken met telkens dezelfde vragen over CO2-uitstoot, ‘scope 3’, ‘het Parijs-akkoord’ etc. En dat was dan al voor de tweede keer, want vorig jaar was het ook al het geval.

ShareAction is een Britse organisatie. En wat ShareAction wil, komt nog eens goed aan bod in een artikel in Het Financieele Dagblad gisteren (woensdag 17 april). Nestlé blijkt als doelstelling te hanteren: in 2030 moet meer dan 50% van de omzet worden behaald uit ‘gezonde voeding’. ShareAction vindt dat niet genoeg, het is immers een doel dat Nestlé al jaren aanhoudt, en geen versterking van verduurzamingseisen (‘verduurzaming’ op het gebied van ‘gezond’, dus).

Het bezwaar van ShareAction; bij dat doel groeit de omzet uit ‘ongezonde voeding’ bijna net zo hard mee. Eerder al zagen we in de media gekissebis over de vraag wat nu ‘gezond eten en drinken’ is bij Nestlé en wat niet. Bijvoorbeeld: tellen we de koffie-omzet mee? Tellen we babyvoeding mee? Als leek denk je dan: jeetje, is koffie ook al fout? En: is babyvoeding ok al fout? Wat krijgen we nou? Babyvoeding? Omdat het niet vers is of zo…? (foto: KitKat, chocolademerk van Nestlé, fotobron: Bol.com.)

Nestlé heeft al te kennen gegeven dat het de resolutie ‘ontraadt’ aan de aandeelhouders.. Het zou te ‘beperkend’ zijn, en niet in het belang van de aandeelhouders, het bedrijf zelf of andere stakeholders. Ha, daar komt de beroemde shareholders’ value weer voorbij…

Wat blijkt in genoemd artikel? ShareAction staat niet alleen. De krant noemt Legal & General Investment Management en BMO Global Asset Management, maar de Nederlandse zorgverzekeraar VGZ blijkt ook een van de ‘Nestlé-duwers’ te zijn. Hesther Holtland, senior portfoliomanager ‘sustainable investing’ van VGZ, zegt in genoemd artikel: “Hun (Nestle’s, red.) slogan is het ‘verbeteren van het leven van mensen door voeding’. Dan moeten ze zich daar ook aan houden, vinden wij. Nestle s niet het slechtste jongetje van de klas, er zijn bedrijven die het slechter doen op dit gebied. Maar we verwachten meer van hen.”

Holtland blijkt ook al gesprekken te hebben gehad met Unilever en Coca-Cola ‘en andere grote voedingsmiddelenproducenten’, maar anders dan bij Unilever – zegt zij – heeft ze het gevoel dat zij bij Nestlé tegen een muur aanliep. Want? “Nestlé heeft in Mexico gelobbyd tégen het labelen van voeding. Dat zijn geen bewegingen van een bedrijf dat grote stappen wil zetten in het aanbieden van gezonde voeding.” En zij zegt ook: “Wij zien dat ook als financieel risico voor het bedrijf op de lange termijn.”Wat er vandaag in Lausanne uit naar voren komt? Dat moeten we nog zien. Maar het illustreert het tij. Een zorgverzekeraar die ageert tegen de succesvolle chocolademerken – bijvoorbeeld – van Nestlé.

Tsja. Dat is Nestlé, de hoge boom die veel wind vangt, daar in Lausanne. Maar hoe zit dat in Nederland… Natuurlijk, eerst de grote en bekende namen onder vuur. Maar straks, over een paar jaar? Dan heeft die VGZ-mevrouw nog veel meer bedrijven ontdekt…Heel veel makers van stroopwafels, pindarotsen, kano’s, gevulde koeken, speculaaspoppen, mergpijpjes, kaasstengels etc., etc. in met name ‘zoetwaren-provincie’ Noord-Brabant (we bedoelen: het wordt in die provincie niet meer gegeten, voor zover we weten, maar verhoudingsgewijs wel meer ‘gemaakt’) zullen met het oog richting Lausanne maar wát blij zijn dat ze geen beursgenoteerd bedrijf zijn zoals Nestlé.

Maar hoe dan ook, als dít de ontwikkeling is, zullen ook al die kleinere producenten van veelal private labels deze tegenwind een keer voelen. Of doordat ook private equity – waar zij vaak deel van uitmaken – in de loop van tijd dit protest voor z’n kiezen zal gaan krijgen. Of anders, doordat Albert Heijn, Jumbo, Plus etc. ook met zulke ‘gezondheidsactivisten’ te maken zullen krijgen. En als de afnemers van hun gevulde koeken, pindarotsen of kaasstengels etc. met die druk te maken krijgen, wordt het afzetvolume aan hun afnemers als vanzelf minder, en dus ook hun omzet en winst.

En is dat erg? Niet voor de wereld, niet voor de samenleving. Maar wél voor hen zelf. Natuurlijk, er is een ontsnapping mogelijk. Stel dat de trend over tien jaar is: ‘je mag snoepen en ongezond eten, als je daar geestelijk beter van wordt’. Maar dat lijkt momenteel een niet te maken u-bocht, nu overgewicht en gezond eten zozeer op het netvlies van activisten staan, en in het kielzog daarvan, alle organisatorische vertakkingen in en rondom de gezondheidszorg.